De eigenaar van een leegstaand pand hoeft geen OZB te betalen, althans niet voor het gebruiksdeel. De eigenaar van een werkplaats met magazijn en kantoor en opslagruimte maakte bezwaar tegen de OZB aanslag voor het gebruik van het pand. Het pand stond op de peildatum \u201czo leeg als leeg maar kan zijn\u201d. Om die reden meende de eigenaar dat er geen sprake was van gebruik van het pand. De rechtbank was dat niet met hem eens en wees het bezwaar tegen het gebruiksdeel van de OZB af. Het Hof stelde hem echter wel in het gelijk en vernietigde de aanslag voor het gebruiksdeel van de OZB. <\/p>\n
Het Hof constateerde dat er al een jaar sprake was van leegstand van het pand. Dat feit was tussen partijen ook niet in discussie. Ook constateerde het Hof dat de eigenaar steeds geprobeerd had het pand te verhuren, maar dat dat niet was gelukt. Hieruit concludeerde het Hof dat de eigenaar de zaak \u201cniet heeft gebruikt met de bedoeling deze aan te wenden ter bevrediging van eigen behoeften \u201c. Dit is het wettelijke criterium voor het in rekening brengen van het gebruiksdeel van de OZB. Nu daaraan niet was voldaan, diende de aanslag te worden vernietigd.<\/p>\n
Gebruiksdeel OZB
\nVolgens de Gemeentewet levert het eigendom van een pand ook gebruik op. Hierdoor wordt de eigenaar zowel aangeslagen voor het eigendomsdeel als voor het gebruiksdeel van het OZB, tenzij de eigenaar aantoont dat het pand verhuurd is, of in gebruik gegeven. In dat geval betaalt de huurder of gebruiker het gebruiksdeel. Als het pand niet is verhuurd, maar ook niet bij de eigenaar zelf in gebruik is, bijvoorbeeld omdat het niet lukt om het pand te verhuren, kan het gebruiksdeel van de OZB niet worden ge\u00efnd.<\/p>\n
Zowel bij kantoren, winkels als bij – in mindere mate \u2013 bedrijfspanden doet zich op dit moment veel leegstand voor. Deze uitspraak van het Hof kan aan eigenaren van bedrijfspanden dus veel geld schelen. Gemeenten zullen dat merken in hun portemonnee. Overigens heeft de leegstand natuurlijk ook al tot verlaging van de waarde van de bedrijfspanden geleid, wat ook een verlaging van de OZB-opbrengst tot gevolg heeft. Overigens zijn er veel gemeenten die eerder al uitgingen van het principe van deze uitspraak en het gebruikersdeel van de OZB niet heffen indien er geen huurder is voor een pand en het pand leeg staat. Uit recent onderzoek is gebleken dat gemeenten daardoor nu al miljoenen mislopen. In Zuid-Holland gaat het bijvoorbeeld om \u20ac 17 miljoen per jaar die de gezamenlijke gemeenten derven aan OZB-inkomsten. Hieruit blijkt dat gemeenten al langer het gebruikersdeel niet inden bij de eigenaar als deze het bedrijfspand konden verhuren.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
De eigenaar van een leegstaand pand hoeft geen OZB te betalen, althans niet voor het gebruiksdeel. De eigenaar van een werkplaats met magazijn en kantoor en opslagruimte maakte bezwaar tegen de OZB aanslag voor het gebruik van het pand. Het pand stond op de peildatum \u201czo leeg als leeg maar kan zijn\u201d. Om die reden […]<\/p>\n